xxhhscj 发表于 2023-12-10 21:41
我不知道怎么反驳你认为的元朝主要靠骑兵打赢欧洲。
摆事实讲道理就行了，如果火器的优势能压制蒙古骑兵，就该是宋把蒙古骑兵灭了，而非相反。火器对蒙古骑兵是锦上添花，不是雪中送炭。
xxhhscj 发表于 2023-12-10 21:42
我不知道你为什么坚定的认为当时的人肯定不会在其他地方用到罗盘
搜文献资料，也可以用反证法，如果古人能意识到罗盘可以用来导航，应该早就把罗盘的指向功能单独分化出来做成指南针了，毕竟罗盘只有堪舆师用得到，但指南针的用途就广泛多了。但是实际上指南针的出现比罗盘晚很多，这说明这段时间内要么古人1要么没意识到罗盘的指向作用，2要么有更先进的导航设备，3要么古人压根没有导航的需求。逻辑上来讲，1最可能，3次之，2可以直接排除。
xxhhscj 发表于 2023-12-10 21:48
如果日本打赢了战争，就没有中国了，变成日本国了，这里的关键是看谁同化了谁，日本肯定是不愿意放弃他的 ...
不管叫什么，这场侵略战争在史书上会被记载成统一战争，就像元对宋，清对明一样，大和民族和蒙古民族、满族一样变成国家的众多民族之一，作为国民你也肯定会以自己的国家为荣，就像元朝国民和清朝国民一样，就像“中国”这个称呼其实也是民国才开始普及的。
xxhhscj 发表于 2023-12-10 21:50
我不知道你认为的那个学术界是哪里的学术界，反正应该很厉害，很有权威。
四大发明的提出者李约瑟，你可以搜一下他的学术地位，以及学术界对他影响力最大的作品《中国科学技术史》的评价。他本人和他的作品都非常有争议。首先他并列并肯定了指南针火药印刷术纸这四种发明的伟大，但是“四大发明”这个约定俗成的提法是国人自己总结并且发扬光大的。其次他的理论有很多，有的对中国古代科学技术过于拔高，比如他认为影响世界的伟大发明或发现至少有一半源自于中国，有的又全盘否定，比如他认为中国的天文学源自于古巴比伦。而我们呢，把他对我们的肯定奉若圭臬，其他的都避而不谈。这就出现了2个悖论:1，如果李约瑟很权威，那么他的其他学说我们要不要肯定？2，如果他对中国古代科技的论断是对的，为什么我们的科技为什么会长期维持在一个极低的水平，甚至连基本体系和素养都没有行成？答案很明显，李约瑟对中国过于偏爱，影响了他学术的公正性，他的学术水平也很有限，所以才会得出矛盾的结论。
爵士马 发表于 2023-12-10 23:10
摆事实讲道理就行了，如果火器的优势能压制蒙古骑兵，就该是宋把蒙古骑兵灭了，而非相反。火器对蒙古骑兵 ...
我跟你说宋和元是想告诉你古代的火药很早就应用于战争，那攻城战之类的也是靠骑兵撞塌城墙是吧，还是说对面打仗比打野战。
爵士马 发表于 2023-12-10 23:18
搜文献资料，也可以用反证法，如果古人能意识到罗盘可以用来导航，应该早就把罗盘的指向功能单独分化出来 ...
我不知道你说的对不对，但是用于辨别方向肯定是比别的国家早。
爵士马 发表于 2023-12-10 23:27
不管叫什么，这场侵略战争在史书上会被记载成统一战争，就像元对宋，清对明一样，大和民族和蒙古民族、满 ...
关于你对元对宋，清对明的意见，请问我们现在说的是蒙语吗？
爵士马 发表于 2023-12-11 00:02
四大发明的提出者李约瑟，你可以搜一下他的学术地位，以及学术界对他影响力最大的作品《中国科学技术史》 ...
我这个李约瑟我不知道，但是在他之前也有很多提过。
xxhhscj 发表于 2023-12-11 08:53
我跟你说宋和元是想告诉你古代的火药很早就应用于战争，那攻城战之类的也是靠骑兵撞塌城墙是吧，还是说对 ...
1，火药是很早用于战争，但用的更多的是它的燃烧性能，对它的爆炸性利用不多，威力也不大，就像石油一样，如果你只用石油燃烧来点灯，那就算不上真正的利了石油。
2，再说一次，当时的火器是锦上添花，没火器照样攻城略池，参考火器没发明前的时代。
xxhhscj 发表于 2023-12-11 08:59
我不知道你说的对不对，但是用于辨别方向肯定是比别的国家早。
我没说指南针比其他国家晚，我只是举例说，我们发现了磁性物体指南的现象以后长期用于堪舆，没用来指向。